当BATL们想通过手机“入侵”汽车时,他们在想什么?

从 2014 年到 2015 年,车机手机互联一直是一个热门的话题,以 CarPlay 为代表,很多人似乎找到了把互联网/手机和汽车结合在一起的最佳路径。

于是,各种 link 层出不穷,有单纯做屏幕投射的,有走 CarPlay 那种路线的,前者不在本文讨论范围之内,而单单是后者,也已经多到快让人数不清。主机厂、供应商、互联网公司,都想通过这种互联方案来控制汽车中控屏的“入口”和“出口”。

不过,在看起来大同小异的产品背后,有什么不一样吗?

Link

“Link”只是手段

百度有 CarLife,阿里有高德 Alink,乐视有 ecolink,博世做了 mySPIN,福特有开源的 SDL。每种 Link 方案都有共同的出发点,就是通过各方面的优化,让用户更加“安全”的使用 App。

当你的手机和车机连通之后,关键问题在于这种 Link 方式能够给你呈现怎样的“内容”。互联网公司做 Link 的理由,还是为自己的产品服务,不同公司有不同的侧重点。现在互联网圈里有实力做 Link 方案的,也就是百度、阿里、腾讯、乐视。

首先说百度,最适合车内使用场景的就是百度地图了。目前来说,国内大家熟知的地图屈指可数,百度宣称市场占有率为 70%左右。CarLife 更像是为百度地图服务的,通过进一步优化百度地图的车内使用体验,来占领车内市场。

Carlife1

除了地图之外,百度系其他产品(尤其是 O2O 产品),也可以顺理成章进入车内。虽然百度 CarLife 宣称是开放的,有相应的开发者计划,甚至兼容网易云音乐。但是短时间内,作为 Link 方案切入点的百度地图,依然会是“御用”导航。

其次,阿里又是另一种情况了,对于车内使用场景,阿里自然首推高德地图。但阿里有“YunOS”,高德有 Alink。Link 方案的初衷还是想把中控屏幕利用起来,假如 YunOS 用户体验足够好,那么还需要与手机互联吗?

答案是肯定的,因为手机与车机的使用场景完全不同,两者仍然需要有功能层面的交流,并不冲突。比如在手机内设置好导航,发送到车机;或者通过手机来查看车辆位置等。但高德 Alink,功能或许会被弱化。

第三就是腾讯了,腾讯有很强的“社交属性”,与前两家主打地图的也不一样,更多是“应用层”的东西。腾讯车联 App 可以让你的车机和手机互联,兼容第三方手机车机互联方案,同样强调“开放性”。

slideshow_FINAL.key

腾讯虽然也有腾讯地图,但你们用过吗?所以腾讯本质还是“社交属性”,腾讯车联的“车联 ROM、车联 App、MyCar”,都能让你以各种方式在车里玩起来微信和 QQ。

因为微信和 QQ 的覆盖范围太广了,基本处于垄断地位。所以可以这样理解,自己研究 Link 方案意义不大,因为用户必然有需求,别人会帮着腾讯“上车”的。除了核心的社交属性外,腾讯同样有“腾讯视频”和“QQ 音乐”两大产品,但不是主打产品。

最后就是乐视了,乐视的解决方案是“ecolink”。没有地图也没有社交属性的乐视,切入点是“视频内容”。车内观看视频是不是真需求暂且不谈,乐视的 ecolink 本质也是为自己服务,是乐视一系列产品与车内对接的“媒介”。毕竟乐视产品如此众多,以后还要自己造车,有个手机车机互联方案,也不为过吧?

BAI_5261

不完整的“生态”?

各大公司都有 Link 方案了,再推出个相应的开发者计划,这么一来,以自己产品为核心加上第三方产品,就有点“生态”的味道了。但跳出这个逻辑想想,大家都有自己的生态了,有这么多生态,这是不是一种悖论?

其实作为消费者来说,是非常不喜欢“被捆绑”的。比如我是一直高德地图用户,就是喜欢听林志玲语音导航,而我的新车搭载了百度 CarLife,这个时候,我是为了使用中控屏,不得不下载个百度地图,还是为了林志玲,用自己的手机支架?

BATL 的互联方案很难真正做到兼容彼此,这才是问题所在。他们早晚都会有自己的 OS,而 OS+link,才算是一套完整的解决方案,他们真舍得在自己的 OS 上支持别家的 link 方案?

Ford

所以现在的生态,可以说是“封闭的开放生态”。因为各家 Link 本质还是服务于自家核心产品,随之而来的,就是“碎片化”。

对于开发者来说,当你的 Link 方案还没有大规模“上车”,用户基数小,又有哪个开发者自愿开发适配 App 呢?对于消费者来说,手机车机互联的出发点应该是“用户习惯的延续”,而不是让用户做出“选择”。

当然,除了互联网公司,还有供应商和主机厂的 Link 方案,比如博世和福特,但盈利模式和互联网公司不同。

博世和福特没有“内容资源”,这一点不如互联网公司,那么作为供应商、主机厂,他们的优势在哪?供应商可能比互联网公司更懂主机厂;而主机厂推出自己的 Link 方案,就能直接前装在自己车上了。

myspin-console

在我们看来,这些手机车机互联系统的竞争点有三方面。首先是手机兼容性,虽然大家都写着兼容安卓、苹果,但由于安卓系统千差万别,我就遇到过标称适配安卓,但不适配“我的安卓”的情况;第二是落地速度;第三是 Link 方案所能在中控屏幕所能呈现的“内容”。而这些内容也分主次,最重要的应当是地图导航,而音乐、社交其次。

理想的车机手机互联是怎样的?

互联网公司的 Link 方案有“无形的壁垒”,供应商、主机厂的 Link 方案缺少“内容资源”,可以说现在是一种混战局面,那未来怎样才是合理的?

首先,“标准化”才能解决“碎片化”问题,满足开发者,减轻他们的开发成本,吸引更多的人参与到所谓的生态中,成熟的开发者计划可以参考苹果。

其次,“无形的壁垒”逐渐消失。但这一点和目前互联网公司的核心利益是相悖的,因为互联网公司做 Link 方案就是为了控制车内的“入口”和“出口”,拥有“选择投射内容”的权力。

车厂在考虑互联方案供应商时,在 iOS 端,通常会选择 CarPlay,所以竞争的主战场在我们看来其实是安卓这边。由于众所周知的原因,Android Auto 在国内很尴尬,于是这也是给了互联网公司一个契机。至于能不能借此打造成他们所期望的“平台”,还要看他们如何处理“利益”与“开放性”的关系了。

极客汽车

极客汽车

微信公众号:GeekCar

等您评论

发表评论